Que DICEN respecto del Juicio Etico y Politico realizado por Madres de Plaza de Mayo
compilacion realizada por http://san-fernando-mi-ciudad.blogspot.com/
Comenzando por las declaraciones de Elisa Carrio
- Palos de Carrió contra Bonafini- <http://www.parlamentario.com/noticia-28728.html >
Muy enfática estuvo respecto de la titular de Madres de Plaza de Mayo la líder de la Coalición Cívica, ante la conducta de aquella de llevar a cabo un “juicio popular” contra periodistas.
“Haber sufrido una desgracia en el pasado”, dijo Elisa Carrió en relación a Hebe de Bonafini, no la habilita “a delinquir en el futuro”.
De esa dura manera calificó la diputada de la CC a la líder de Madres de Plaza de Mayo, a quien incluso comparó con Luis D’Elía.
Asimismo cargó Carrió contra el Gobierno nacional, en particular contra Néstor Kirchner, por “utilizar a figuras de los derechos humanos para su plan fascista”, señaló.
“Los que tuvieron la desgracia de perder un hijo en el pasado no están habilitados a delinquir en el futuro, a torturar a otros en el futuro”, puntualizó Elisa Carrió, agregando que “las víctimas o supuestas víctimas no pueden usar ese lugar para tornar en víctimas al pueblo argentino”
De esa dura manera calificó la diputada de la CC a la líder de Madres de Plaza de Mayo, a quien incluso comparó con Luis D’Elía.
Asimismo cargó Carrió contra el Gobierno nacional, en particular contra Néstor Kirchner, por “utilizar a figuras de los derechos humanos para su plan fascista”, señaló.
“Los que tuvieron la desgracia de perder un hijo en el pasado no están habilitados a delinquir en el futuro, a torturar a otros en el futuro”, puntualizó Elisa Carrió, agregando que “las víctimas o supuestas víctimas no pueden usar ese lugar para tornar en víctimas al pueblo argentino”
Diputados opositores rechazaron los juicios públicos a periodistas en la Plaza
Los legisladores del arco opositor y periodistas escrachados repudiaron los escraches que sufrieron distintos sectores de la prensa, y apuntaron contra el gobierno nacional a cual vincularon con el simulacro de “juicio” encabezado por Hebe de Bonafini contra periodistas
Al igual que en el Senado un día antes, en la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara baja que preside la diputada radical Silvana Giudici un grupo de periodistas rechazó los afiches que aparecieron en la Ciudad contra referentes del multimedio y aseguraron que el Gobierno “avala” ese tipo de manifestaciones públicas. En este sentido, Silvana Giudici le reclamó a la Casa Rosada que "detenga" los juicios públicos a periodistas que impulsa Bonafini en Plaza de Mayo.
Luego de tres horas de reunión, la titular de la Comisión se quejó porque el oficialismo "no quiso firmar un dictamen" de repudio de los afiches contra periodistas.
“No quieren asumir responsabilidad pero avalan ese juicio. Puede estar en riesgo la integridad de estos periodistas”, aseguró Giudici, quien coincidió con Patricia Bullrich. La diputada de la Coalición Cívica agregó: “Hay una decisión de avalar posturas de rechazo a esta campaña".
"Dante Gullo trajo la palabra oficial y que el oficialismo no avala que la Cámara de Diputados haga una defensa de los periodistas”.
En cambio, el diputado oficialista Dante Gullo justificó el acto en la Plaza de Mayo al asegurar que cada uno "tiene derecho a hablar" y se expresó en contra de "que aparezcan afiches anónimos".
"Todos podemos hablar y aquellos que hoy puedan sentirse afectados (por el "juicio") tienen todos los elementos para expresarse. Las madres pueden expresarse con libertad, esto es democracia. Yo estoy dando la cara a mí no me tiembla cuando digo que no nos vamos a dejar manejar por ciertos monopolios", afirmó Dante Gullo en alusión al Grupo Clarín.
Los periodistas pidieron al Gobierno que active las tareas de inteligencia para develar quién pagó esos afiches y coincidieron en marcar su preocupación por las “consecuencias” que podrían tener para ellos y sus familias convertirse en “blancos móviles”.
Los escrachados
Asistieron Magdalena Ruiz Guiñazú, Joaquín Morales Solá, Daniel Santoro, Luis Majul, Marcelo Bonelli, Fanny Mandelbaum, Edgardo Alfano, Ricardo Kirschbaum, Gustavo Sylvestre y representantes de Fopea.
La periodista Magdalena Ruiz Guiñazú cuestionó la iniciativa de Hebe de Bonafini, y consideró que ese tipo de medidas puede generar "hechos dramáticos. No queremos que vuelvan a ocurrir hechos dramáticos en la Argentina”. Además, pasó una grabación en la que Bonafini le agradecía en 1984 su actuación durante la dictadura.
Por su parte, el periodista Joaquín Morales Solá ironizó sobre los afiches que aparecieron semanas atrás en la Ciudad de Buenos Aires, y aseguró que "para ofender ya está el jefe de Gabinete (Aníbal Fernández) todas las mañanas en las radios".
También, el periodista de TN Gustavo Sylvestre denunció que tienen “los teléfonos pinchados y nos hacen escuchar en nuestros celulares nuestras conversaciones”<http://www.parlamentario.com/
“Argentina vive en un clima de anarquía”
La senadora Hilda González de Duhalde expresó que los que realizan “manifestaciones no saben que tienen que hacerlo con respeto, no con palos y encapuchados”.
“Vivimos cada vez más el clima de anarquía, donde los que manifiestan no saben que tienen que hacerlo con respeto, no con palos y encapuchados”, aseguró este jueves la senadora Hilda González de Duhalde, que también sostuvo que al Gobierno Nacional “se le fue de madre el orden, no saben cómo hacerlo ni quieren hacerlo”.
En declaraciones a Radio Continental, la legisladora bonaerense manifestó, en relación con juicio ético a periodistas que se llevará a cabo esta tarde en Plaza de Mayo, que “Hebe de Bonafini no es anónima, la Línea Fundadora de Madres no tiene nada que ver con la postura de esta señora, que está trabajando para el Gobierno”.
“Vivimos cada vez más el clima de anarquía, donde los que manifiestan no saben que tienen que hacerlo con respeto, no con palos y encapuchados”, aseguró este jueves la senadora Hilda González de Duhalde, que también sostuvo que al Gobierno Nacional “se le fue de madre el orden, no saben cómo hacerlo ni quieren hacerlo”.
En declaraciones a Radio Continental, la legisladora bonaerense manifestó, en relación con juicio ético a periodistas que se llevará a cabo esta tarde en Plaza de Mayo, que “Hebe de Bonafini no es anónima, la Línea Fundadora de Madres no tiene nada que ver con la postura de esta señora, que está trabajando para el Gobierno”.
Por otro lado, Duhalde afirmó que “hay periodistas que están siendo llamados por teléfono, que les dicen a qué escuela van sus hijos y cómo están peinados; esto trae silencio”, y declaró que “es momento de decir las cosas”.
Finalmente, la senadora opinó que se debería realizar un debate sobre los medios de comunicación y la política, y admitió, en relación con el diputado Francisco de Narváez, que “la persona que tenga participación en un medio no tendría que poder trabajar en política”. <http://www.parlamentario.com/noticia-28709.html >
Finalmente, la senadora opinó que se debería realizar un debate sobre los medios de comunicación y la política, y admitió, en relación con el diputado Francisco de Narváez, que “la persona que tenga participación en un medio no tendría que poder trabajar en política”. <http://www.parlamentario.com/
El PRO repudió el “juicio público” contra periodistas
Federico Pinedo, Paula Bertol y Christian Gribaudo cuestionaron duramente la iniciativa de Madres de Plaza de Mayo desarrollada en ese paseo público.
“Ninguno de los periodistas juzgados en esta pantomima defendió explícitamente al terrorismo como alguno de estos falsos jueces”, argumentó el presidente de los Diputados de Pro, Federico Pinedo, quien agregó que “si algún funcionario participa de este teatro de mal gusto debe ser removido de su cargo porque ningún hombre de la democracia puede participar de linchamientos en la plaza pública por fuera del Estado de Derecho”.
A su vez, Paula Bertol, miembro de la Comisión de Libertad de Expresión, manifestó que “debemos frenar y revertir el clima confrontativo que se pretende instalar día a día en la sociedad a través de los voceros oficiales de este gobierno.”
“Lamentamos que el oficialismo no firmara en Diputados en forma conjunta el repudio al ataque contra periodistas como ocurrió en el Senado.” agregó.
“Los afiches con agravios y la movilización de hoy con el fin de enjuiciar a cronistas de reconocida trayectoria forma parte de un camino iniciado por el ex presidente Kirchner, visualizado claramente en la frase que pronunciara delante de los reporteros gráficos en la Casa Rosada: “los únicos periodistas que me gustan son los fotógrafos porque no hacen preguntas”, prosiguió la diputada del PRO.
“Es inentendible que los que hoy promueven la persecución ideológica sean quienes la sufrieron en épocas militares. El juicio público que enarbola la señora Hebe de Bonafini es una farsa que rememora la peor etapa de nuestra historia”, finalizó el Diputado Christian Gribaudo. <http://www.parlamentario.com/
“Nadie tiene derecho a perseguir a nadie por pensar diferente”
Un legislador del PRO presentó un proyecto de declaración contra el juicio promovido contra varios periodistas.
El legislador Enzo Pagani presentó un proyecto de declaración en repudio al acto convocado por la titular un sector de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, bajo el lema "juicio público" contra varios periodistas. "Las ideas se sostienen sin agravios ni violencia", señaló el legislador macrista para fundamentar su presentación en la Legislatura porteña.
"Estoy convencido que nadie tiene derecho a perseguir a nadie por pensar diferente, nadie puede arrogarse la capacidad de imponer por la fuerza y de manera violenta sus ideas, nadie posee la potestad de censurar la voz de otras personas, nadie puede autoproclamarse dueño de la verdad y hablar en nombre de un pueblo", señaló en otro de sus fundamentos del proyecto.
Pagani agregó en ese sentido que "mucho menos pueden hacerlo cuando ese pueblo no lo ha elegido como interlocutor válido - en este caso los participantes del acto del denominado juicio público- a través de los mecanismos democráticos y constitucionales correspondientes a un Estado de Derecho".
"Quienes actúan bajo estos principios, lo único que hacen es repetir la manera repudiable de actuar de aquellos que han acallado, censurado, violentado y aniquilado a nuestro maravilloso pueblo argentino en los nefastos que vivió nuestro país. <http://www.parlamentario.com/noticia-28718.html >
Y por ultimo ...
¿Quién defiende a los periodistas?
Por Ricardo Gil Lavedra
Por definición no puede haber una sociedad plenamente democrática sino se encuentra asegurada la libertad de expresión, es decir el libre flujo de opiniones, ideas e informaciones sin restricciones de ninguna naturaleza. El debate abierto y plural, especialmente en las cuestiones de interés público, constituye el presupuesto sobre el que se asienta un régimen democrático y republicano.
En consecuencia, tanto la supresión como cualquier restricción, interferencia o limitación, directa o indirecta, a la libre circulación de información y de opiniones, viola la libertad de expresión y afecta al sistema democrático mismo. Este escudo protector a la manifestación de las ideas comprende no sólo a las expresiones inofensivas o indiferentes, sino especialmente a aquellas que resulten ingratas o desagradables para el gobierno o un sector de la población, incluso las que sean ofensivas o descomedidas.
La difusión de afiches “anónimos” donde se muestran los rostros de un grupo de reconocidos periodistas, descalificándolos respecto de su independencia profesional al señalar que están bajo las directivas de la propietaria del grupo Clarín, que es acusada de haber cometido un delito de lesa humanidad, constituye sin dudas un acto intimidatorio destinado a inhibir la expresión, a tratar de provocar una autocensura. Lo propio puede afirmarse respecto de la realización de un increíble “juicio público” a otros periodistas que al parecer efectuarán las Madres de Plaza de Mayo.
El Gobierno no entiende que la función de la prensa no es alabar a las autoridades, sino ejercer una función crítica en nombre de la sociedad y es ésta quien “juzga” todos los días a los periodistas comprando los diarios o seleccionando el canal de la televisión o la frecuencia de la radio. Por eso, el remedo de “juicio popular” parece más fruto de la inquisición medieval que de una sociedad democrática y pluralista.
Sorprende la ligereza con que el gobierno ha tomado la cuestión, ignorando que es su obligación garantizar el pleno goce de la libertad de expresión y abstenerse de cualquier acto que propicie, estimule o favorezca la situación de vulnerabilidad que actos de particulares hayan provocado respecto de periodistas.
Esa es la doctrina de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que al resolver los casos “Ríos y otros” y “Perozo y otros”, fallados el 28 de enero de 2009, estableció que el estado tenía la obligación de evitar los actos de obstrucción y hostigamiento a la labor periodística y que, su omisión en hacerlo, determinaba la violación de sus obligaciones. convencionales. No es casual que esos precedentes hayan sido dictados con relación a las conductas del amigo de los Kirchner, el presidente Chávez. Por lo tanto, aún en la poco creíble hipótesis de que esos actos intimidatorios no hayan sido promovidos o instigados por el gobierno o por grupos afines a él, es obligación inexcusable de las autoridades nacionales arbitrar las medidas necesarias para hacer cesar esas conductas aberrantes y para investigar los hechos ocurridos.
Los argentinos no estamos dispuestos a retrasar el reloj de la historia, tolerando
prácticas que nos remontan a tiempos que decidimos dejar atrás a partir del 10 de diciembre de 1983. Estos brotes fascistoides no deben asustarnos sino fortalecernos en nuestras convicciones y hacernos recordar que la democracia es una planta que debemos regar cada día.
Gil Lavedra es diputado nacional UCR-Capital Federal
Pagani agregó en ese sentido que "mucho menos pueden hacerlo cuando ese pueblo no lo ha elegido como interlocutor válido - en este caso los participantes del acto del denominado juicio público- a través de los mecanismos democráticos y constitucionales correspondientes a un Estado de Derecho".
"Quienes actúan bajo estos principios, lo único que hacen es repetir la manera repudiable de actuar de aquellos que han acallado, censurado, violentado y aniquilado a nuestro maravilloso pueblo argentino en los nefastos que vivió nuestro país. <http://www.parlamentario.com/
Y por ultimo ...
¿Quién defiende a los periodistas?
Por Ricardo Gil Lavedra
Por definición no puede haber una sociedad plenamente democrática sino se encuentra asegurada la libertad de expresión, es decir el libre flujo de opiniones, ideas e informaciones sin restricciones de ninguna naturaleza. El debate abierto y plural, especialmente en las cuestiones de interés público, constituye el presupuesto sobre el que se asienta un régimen democrático y republicano.
En consecuencia, tanto la supresión como cualquier restricción, interferencia o limitación, directa o indirecta, a la libre circulación de información y de opiniones, viola la libertad de expresión y afecta al sistema democrático mismo. Este escudo protector a la manifestación de las ideas comprende no sólo a las expresiones inofensivas o indiferentes, sino especialmente a aquellas que resulten ingratas o desagradables para el gobierno o un sector de la población, incluso las que sean ofensivas o descomedidas.
La difusión de afiches “anónimos” donde se muestran los rostros de un grupo de reconocidos periodistas, descalificándolos respecto de su independencia profesional al señalar que están bajo las directivas de la propietaria del grupo Clarín, que es acusada de haber cometido un delito de lesa humanidad, constituye sin dudas un acto intimidatorio destinado a inhibir la expresión, a tratar de provocar una autocensura. Lo propio puede afirmarse respecto de la realización de un increíble “juicio público” a otros periodistas que al parecer efectuarán las Madres de Plaza de Mayo.
El Gobierno no entiende que la función de la prensa no es alabar a las autoridades, sino ejercer una función crítica en nombre de la sociedad y es ésta quien “juzga” todos los días a los periodistas comprando los diarios o seleccionando el canal de la televisión o la frecuencia de la radio. Por eso, el remedo de “juicio popular” parece más fruto de la inquisición medieval que de una sociedad democrática y pluralista.
Sorprende la ligereza con que el gobierno ha tomado la cuestión, ignorando que es su obligación garantizar el pleno goce de la libertad de expresión y abstenerse de cualquier acto que propicie, estimule o favorezca la situación de vulnerabilidad que actos de particulares hayan provocado respecto de periodistas.
Esa es la doctrina de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que al resolver los casos “Ríos y otros” y “Perozo y otros”, fallados el 28 de enero de 2009, estableció que el estado tenía la obligación de evitar los actos de obstrucción y hostigamiento a la labor periodística y que, su omisión en hacerlo, determinaba la violación de sus obligaciones. convencionales. No es casual que esos precedentes hayan sido dictados con relación a las conductas del amigo de los Kirchner, el presidente Chávez. Por lo tanto, aún en la poco creíble hipótesis de que esos actos intimidatorios no hayan sido promovidos o instigados por el gobierno o por grupos afines a él, es obligación inexcusable de las autoridades nacionales arbitrar las medidas necesarias para hacer cesar esas conductas aberrantes y para investigar los hechos ocurridos.
Los argentinos no estamos dispuestos a retrasar el reloj de la historia, tolerando
prácticas que nos remontan a tiempos que decidimos dejar atrás a partir del 10 de diciembre de 1983. Estos brotes fascistoides no deben asustarnos sino fortalecernos en nuestras convicciones y hacernos recordar que la democracia es una planta que debemos regar cada día.
Gil Lavedra es diputado nacional UCR-Capital Federal
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Mostrar botones para compartir